- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עע"ם 2915/03
|
עע"מ בית המשפט העליון בירושלים |
2915-03
22.2.2004 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. אליעזר ריבלין 3. אסתר חיות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. גאני דונדפטי 2. רוני פאס עו"ד בנימין אהרון |
: 1. משטרת ישראל 2. מנהל ההגירה 3. שר הפנים 4. שר החוץ עו"ד דני חורין |
| פסק-דין | |
בית המשפט לענינים מינהליים בירושלים (השופטת י' צור), דחה את עתירת המערערים לבטל את החלטת המשיבים לביטול אשרות השהייה והעבודה בישראל, והורה כי צו ההרחקה שהוצא נגדם יבוצע בתוך 30 ימים. על פסק דין זה הוגש הערעור שלפנינו.
בטרם דנו בעתירה לגופה נמסר לנו כי המערערים לא עזבו את הארץ על אף שבקשתם לדחיית ביצוע צו ההרחקה נדחתה בבית משפט זה. צודק בא-כוח המדינה בטענתו כי די בטעם זה כדי לדחות ערעורם על הסף. אף על פי כן, לא נמנענו מלבחון את טעמי הערעור לגופם, ולאחר שבחנו נימוקים אלה, לא מצאנו בהם כל עילה להתערבותנו בפסק דינו של בית המשפט קמא.
המערערים שהו בישראל על פי אשרת שהייה שניתנה להם על-ידי משרד החוץ לתקופה של שנה והוארכה משנה לשנה, בשל היותם מועסקים אצל עובדי שגרירויות זרות. בעקבות תלונות שהוגשו וחקירה שיזמה המשטרה, הצטברו בידה ראיות, הודעות משטרתיות שונות וחומר שנבע ממקורות שונים, שקושר את המערערים להבאת שוהים בלתי-חוקיים לישראל, תוך גביית סכומים ניכרים במצג שווא. ראיות אלה, לאחר שנבחנו, שימשו בסיס להחלטת המשיבים לשלול מהמערערים את אשרותיהם. בית המשפט קמא לאחר שעיין בראיות שנאספו, קבע כי היתה בפני המשיבים תשתית מספקת כדי להגיע להחלטה בדבר שלילת אשרותיהם של המערערים. בידי משטרת ישראל נאספו עדויות שונות שנמסרו בזמנים שונים, ממספר מתלוננים, שכולן הובילו למסקנה בדבר מעורבות המערערים בפלילים. בית המשפט קבע כי בדיקת התלונות במשטרה התמשכה על פני תקופה לא קצרה, ועל יסוד אותה בדיקה הוחלט כי יש די ראיות ברמה הדרושה לקבלת ההחלטה המנהלית, לשלול את האשרות שניתנו למערערים ולהרחיקם מהארץ. לפיכך, קבע בית המשפט כי ההחלטה מעוגנת בחומר הראיות ואין כל יסוד להתערב בה.
כאמור, הערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט קמא אינו מגלה כל עילה המצדיקה התערבותנו במסקנתו של בית המשפט קמא אשר נומקה היטב.
לפיכך הערעור נדחה.
שני המערערים, ביחד ולחוד, ישאו בהוצאות ערעור זה - בשכ"ט עורך דין כולל בסך 15,000 ש"ח.
ניתן היום, ל' בשבט התשס"ד (22.2.2004).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
